Arms
 
развернуть
 
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 32
Тел.: (8772) 52-49-29 (ф.)
vs.adg@sudrf.ru sdadg@bk.ru
схема проезда
показать на карте
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 32Тел.: (8772) 52-49-29 (ф.)vs.adg@sudrf.ru sdadg@bk.ru

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

Начало работы:

9.00

Перерыв:

13.00 - 13.45

Окончание работы:

18.00

Предпраздничные и предвыходные дни:

17.00

Выходные:

суббота, воскресенье

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Время работы
Понедельник
Среда
Четверг
10.00 - 16.00
Перерыв:
13.00 - 13.45
Телефон: 8 (8772) 52-49-29
Журнал "Судебный вестник Адыгеи"


ДОКУМЕНТЫ СУДА
33-223_10 судом восстановлены права военнослужащего

Судья Куадже Т. А.                                            Дело № 33-223                                                                   2010 год

 

К  А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н  И Е

 

19 марта 2010 года                                                                                                                                     г. Майкоп

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

 

председательствующего – Ткаченко В. В.

судей: Тхагапсовой Е. А. и Хапачевой Р. А.

при секретаре К.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата Республики Адыгея по доверенности Б. С. Д. на решение Майкопского городского  суда от 11 февраля 2010 года, которым постановлено:

 

исковые требования Б. к Военному  комиссариату  Республики Адыгея о взыскании недополученной суммы пенсии, удовлетворить.

         Взыскать с Военного  комиссариата  Республики Адыгея в пользу Б. с 01.01.1993 года по 30.06.2002 года сумму в размере 56738,66 руб., за январь 1993 года сумму в размере 6026,57 руб., а так же судебные расходы в размере 630 руб. 

Взыскать с Военного  комиссариата  Республики Адыгея в доход государства государственную пошлину в размере 2102 руб.  

 

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения представителя ответчика Военного комиссариата РА по доверенности Б.С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности И. В. И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, считавшего, что оспариваемое решение суда является законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату РА о взыскании недополученной суммы пенсии и указал в его обоснование, что является  пенсионером Министерства обороны СССР с 1988 года. На момент увольнения занимал должность начальника слесарно-механической  группы 709 учебного авиационного полка, имеет календарную выслугу  27 лет.  Пенсия ему была исчислена из должностного оклада равного 220 рублям. Далее пенсия ему индексировалась. Указом Президента от 16.07.1992 года № 781 предусмотрен пересчет пенсий одновременно с увеличением денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих. Постановлением Правительства РФ от 27.01.993 г № 65 «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим и усилении их социальной защиты» с 01.01.1993 года установлены новые размеры должностных окладов соответствующих категорий военнослужащих. Между тем, Военный комиссариат РА применил к нему повышенный должностной оклад только с 01.02.1993 года. Тарифный разряд  применил в заниженных размерах– 13500 рублей, что соответствовало 9 тарифному разряду, тогда как надлежало в среднем значении исчислить пенсию исходя из оклада по должности - 15 000 рублей, что соответствовало 11 тарифному разряду.  Указанные нарушения порядка исчисления пенсии с 01.01.1993 года привели к  тому, что у него образовалась задолженность, которая по его расчету составляет 62 765 рублей, которые он просил взыскать с ответчика в его пользу. 

 

В  судебном заседании представитель истца по доверенности И. В. И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

 

Представитель Военного комиссариата РА по доверенности Б.С.Д. иск не признал, полагая его необоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Суд постановил изложенное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности Б. С. Д. просит решение Майкопского городского  суда от 11.02.2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права.  Указывает, что пенсия истцу назначена в соответствии с Приказом Министра обороны СССР от 14.08.1978 года № 075 «О денежном довольствии военнослужащих». Данный приказ не применяется только с 2002 года в связи с его признание недействующим решением Верховного Суда РФ от 08.10.2001 года.

На момент его увольнения истец имел звание – прапорщик.  Согласно Приказу Министра обороны СССР от 14.08.1978 года № 075, прапорщики, занимавшие офицерские должности, имели должностной оклад, установленный по 9 тарифному разряду. Поэтому, считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что с 01.01.1993 года у истца возникло право на пересчет пенсии исходя из месячного оклада военнослужащих, занимавших штатную офицерскую должность, в размере 15 000 рублей, что соответствовало 11 тарифному разряду.

 

 

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 

Судом установлено, что истец Б..  является пенсионером Министерства обороны СССР. На момент увольнения имел звание прапорщика и занимал офицерскую должность начальника слесарно-механической  группы 709 учебного авиационного полка. Пенсия ему впервые была исчислена исходя  оклада по занимаемой на момент увольнения должности в размере 220 рублей.

 

Статьей ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468 -1 (в ранее действовавшей редакции) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрены основания для пересмотра пенсии, в том числе лицам рядового и начальствующего состава, проходившим военную службу. Согласно п. «б» части 1 данной статьи, пенсии военнослужащим, уволенным с военной службы, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих исходя из уровня увеличения, учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

 

Постановлением Правительства РФ от 27.01.1993 года № 65 «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и усилении их социальной защиты» были  установлены новые размеры окладов по «типовым» должностям и воинским званиям, вводимым в действие с 01 января 1993 года. При этом пунктом  11 постановления было предписано пересчитать пенсии за выслугу лет, назначенные военнослужащим, исходя из увеличенного в соответствии с настоящим постановлением денежного содержания военнослужащих, состоящих на службе.

 

 

Поэтому, удовлетворяя заявленные Б..  исковые требования, суд первой инстанции  правильно исходил из того, что право на пересчет получаемой им пенсии у него возникло с 01.01.1993 года и с этой даты его должностной оклад, входящий в состав пенсии,  подлежал  увеличению одновременно с увеличением  месячного оклада состоящих на службе военнослужащих, занимавших штатную офицерскую должность.

 

Как видно из материалов дела,  к истцу для перерасчета пенсии новые размеры должностного оклада, оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет были применены только с 01.02.1993 года.

 

Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что пенсия истцу за январь 1993 года была выплачена в меньшем размере, чем он имел на это право в соответствии с действовавшим на тот период гражданским законодательством.  

 

При этом, суд надлежаще оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и  пришел к обоснованному  выводу о том, что недоплата пенсии истца за январь 1993 года, составила с учетом индексации 6026 рублей 57 копеек.

 

Довод кассационной жалобы о том, что согласно ранее действовавшему Приказу Министра обороны СССР от 14.08.1978 года № 075 «О денежном довольствии военнослужащих», выплата прапорщикам офицерских должностных окладов не предусматривалась, является необоснованным.

 

Решением Верховного Суда РФ от 08.10.2001 года пункт 32 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного  Приказом Министра обороны СССР от 14.08.1978 года (с последующими изменениями этого пункта), признан не соответствующим  Закону РФ «О статусе военнослужащих» и недействующим. 

 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим выплачиваются оклады в соответствии с занимаемой воинской должностью. Данный Закон РФ введен в действие с 01.01.1993 года.

 

Таким образом, п. 32 Положения о денежном довольствии военнослужащих не подлежит применению с 01.01.1993 года.

 

С учетом этого, является несостоятельным и довод кассационной жалобы о том, что с 01.01.1993 года по 30.06.2002 года действующим военнослужащим категории, к которой относится истец – прапорщикам, занимавшим офицерские должности, оклад по должности устанавливался в соответствии с 9 тарифным разрядом.

 

Как установлено судом, на основании проведенной тарификации о размере должностного оклада с 01.07.2002 года по 31.08.2004 Б.  был установлен 11 тарифный разряд (по офицерской должности) и произведен перерасчет пенсии исходя из данного  тарифного разряда.

  

То есть Военный комиссариат РА фактически признал право истца на повышение его пенсии исходя из увеличения размера должностных окладов действующих военнослужащих, занимавших, как и истец, офицерские должности, и установленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.1993 года № 65 с 01.01.1993 года.

 

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика по выплате истцу пенсии с 01.01.1993 года по 30.06.2002 года с учетом индексации составляет 56 738 рублей 66 копеек.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Майкопского городского  суда от 11 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 Председательствующий – Ткаченко В.В.

Судьи: Тхагапсова Е. А. и Хапачева Р. А.

 

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                              Р. А. Хапачева

опубликовано 20.05.2010 11:57 (МСК), изменено 24.05.2010 20:44 (МСК)

ГРАФИК РАБОТЫ СУДА

Начало работы:

9.00

Перерыв:

13.00 - 13.45

Окончание работы:

18.00

Предпраздничные и предвыходные дни:

17.00

Выходные:

суббота, воскресенье

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Время работы
Понедельник
Среда
Четверг
10.00 - 16.00
Перерыв:
13.00 - 13.45
Телефон: 8 (8772) 52-49-29
Журнал "Судебный вестник Адыгеи"